"Målrettet liv" av Rick Warren og modellen til hans likesinnede bør bekjempes med det sanne bibelske ord. Du bør høre det vedlagte radioprogrammet enten din menighet følger "Målrettet liv" eller ikke.
Programmet ”Åpen himmel” på NRK hadde søndag 07. februar besøk av artistene Knut Anders Sørum og Benedicte Swendgaard der målet i følge programleder, Jathushiga Briget Rajah, var å komme frem til hvordan man kan ha en gudstro på scenen.
Sørum er kristen og Swendgaard er buddhist. For en mulighet til å formidle evangeliet! Men, å, som den ble misbrukt. Det sies at ”den kristne troen gir [Sørum] en ekstra trygghet på scenen”. - Det er en ekstra trygghet jeg har, som ikke nødvendigvis jeg sier andre ikke har, men for meg er det en viktig trygghet å ha i bagasjen, sier Sørum. Er virkelig troen kun en trygghet å ha i bagasjen, Sørum? Ligger troen der som en varseltrekant du kan sette frem i tilfelle du punkterer eller får motorstans? Er ikke troen heller motoren som er drivkraften?
Noen elementer av korrekthet kommer frem, som at den kristne tro ikke er en religion som tynger en, men en tro som er oppløftende. Men det gis ingen begrunnelse for hvorfor den ikke tynger, men løfter opp. Det som burde kommet frem her er at det er fordi Jesus har fullført frelsesverket for oss ved sin død og oppstandelse, fordi vi ikke kan rettferdiggjøre oss selv for Gud, det er det som gjør den kristne tro oppløftende. Det er ikke et sett med prinsipper og bud å følge for å være god nok, men en erkjennelse av å ha brutt Guds lov og omvendelse fra synd i tro til Jesus som har tatt på seg straffen for vår synd til frelse.
Trine Rein kommer med en helt vanlig (men grunnleggende feil) forståelse av hvordan troen virker, nemlig at det gir større overskudd til å gjøre det en prøver å få til, om å ha tro på seg selv (selvtillit), og bruke talentet man har fått til noe viktig for andre. Nei, kristentroen handler ikke om overskudd og selvtillit og å gjøre noe viktig. Det handler om hvem Jesus er og hva han har gjort, og troen på han vil omdefinere vår falske forståelse av virkeligheten til en riktig oppfatning slik at alt vi gjør er til hans ære.
Swendgaard snakker om hvordan troen er noe å lene seg på og tenke på hvis man blir veldig stressa og usikker. Sørum sier seg bare enig i at tro er en trygg base å lene seg på når ting blir vanskelig. - Hva er det som gjør det så trygt? spør Rajah. - Det er troen som man kan lene seg på sår ting blir vanskelig, sier Sørum.
Deretter fortsetter programmet i en synkretistisk tone og man får inntrykk av at det ikke spiller noen rolle hva man tror på, det gir den samme tryggheten likevel. Swendgaard meddeler hvordan å jobbe med sinnet i meditasjon gjør at man fungerer bedre i hverdagen, uansett situasjon. - Hvor kommer den tryggheten fra for din del da, Knut Anders? spør Rajah. - Det er vanskelig å forklare, svarer han. – Men det handler om Jesus, da. Jeg kan be til ham også kommer den roen. Den er i ham. Det er vanskelig å forklare egentlig, svarer Sørum. Jeg gir meg over den inkompetanse som besitter mange kristne i dag. Det er slett ikke vanskelig å forklare hvor tryggheten kommer fra. Det er jo evangeliet! Tryggheten kommer ikke fra troen på noe upersonlig og uforklarlig, men troen på en virkelig person, Jesus, Guds Sønn, som i faktisk tid og rom oppfylte alt som ble profetert om ham og som døde og oppstod for oss til syndenes tilgivelse for hver den som tror (setter sin tillit til) Jesus.
Swendgaard får så mye tid til å forklare hva buddhismen er for noe og hvilken praktisk betydning den har. Sørum blir spurt hva i hans tro som minner om meditasjon. Han svarer at det er bønn, men at det er annerledes likevel fordi det handler om et vennskapsforhold med Jesus som han har med seg. Swendgaard forteller videre hvordan hovedprinsippene i kristendom og buddhisme i bunn og grunn er de samme. Nestekjærlighet og medfølelse. - Ja, nestekjærlighet er mye av hovedbudskapet, sier Sørum. Forskjellen er vel at jeg tror på en person som er en gud, mens du tror på en person som er filosof, stemmer det? spør han Swendgaard, som nikker bekreftende. For en anledning til å påpeke hvor feil buddhismen er. Nestekjærlighet eksisterer ikke i buddhisme! Det er karma. Du bøter i livet du nå lever på feil i tidligere liv. Man kan ikke kritisere eller prise en annens oppførsel fordi de er under karma. Dessuten eksisterer vi jo i virkeligheten ikke fordi alt materielt kun er en illusjon som vi må frigjøre oss fra i meditasjon. For en anledning til å komme med det sanne evangeliet om Jesus, Guds Sønn, som i virkeligheten kom materielt til vår jord og viste oss sin kjærlighet til oss ved å frivillig bli gjort til synd for oss på korset, brøt syndens straff – døden – og vant seier over døden og stod opp igjen til evig liv for hver den som tror. Kun den kristne tro kan gjøre rede for hva nestekjærlighet virkelig er.
På spørsmål om tilbedelse sier Sørum at det er noe av det vanskeligste. Er det vanskelig å tilbe den ene, sanne Gud, som skapte oss, frelste oss og tar bolig i oss ved Den Hellige Ånd? Nei! Det er den naturligste ting i verden for en kristen!
Det ble et program som fikk frem subjektive sider ved tro, men dessverre ingen evangelisk sannhetsformidling. En misbrukt anledning til å formidle evangeliet og motsi vanntro i en av de beste sendetidene. Hadde det enda blitt gjort et forsøk på å forklare troverdigheten i kristendommen og frelsen i Jesus så hadde det vært bra. ”Troen er noe man kan lene seg på når ting blir vanskelig” holder ikke!
VG skriver en artikkel med oversktiften "Oppdaget tusenvis av nye dyr på havets bunn". - Den dypeste havbunnen viser seg å være langt mer kompleks enn det vi var klar over, sier Robert S. Carney, lederen av havforskningsteamet. - Havbunnen der dybden er ekstrem har lenge vært ansett som en ørken. Derfor er det så fascinerende at vi har oppdaget så mange tusen nye arter nettopp der, sier Jesse Ausubel til AP. "På disse stedene når solen aldri frem, og for skapningene er olje og metan to av de viktigste energikildene".
Selv de aller minste skapninger er så komplekse at de kan ikke ha blitt til av seg selv. Slike oppdagelser viser oss hvor feil vi kan ta. Selv i en verden forbannet av synd kan vi se Guds nåde i skapninger som kan overleve på flere kilometers dyp, og som kan dra nytte av energien i planter og dyr som ble til olje og gass under den globale vannflommen for 4500 år siden.
Forskerne ved CERN-laboratoriet skal i følge Aftenposten forsøke å "gjenskape universets begynnelse". Temmelig meningsløst med tanke på at de mangler Skaperen - Gud.
Men gitt at de skal forsøke å underbygge big-bang teorien, og at forskerne gis fordel av tvilen, hva beviser denne 27 kilometer lange underjordiske tunnellen? At universet oppstod av ingenting? Nei! Det beviser at forskerne som foretar det største fysiske eksperimentet noen sinne gjør det ut i fra intelligent design (den menneskeskapte maskinen).
Lenger ned i artikkelen står det at "målet er å gjenskape forholdene slik de var like etter the Big Bang". Det er en ren motsetning til det artikkelen allerede har sagt - at "forskerne skal forsøke å gjenskape universets begynnelse".
Forsøket kan godt gi teorier om fysiske forhold. Men det klarer ikke å bevise en begynnelse uten en Designer.
Slik Levende Ord var drevet, og slik fokuset var på karesmatikk, var det god grunn til å være kritisk. Det er herlig å høre at Flåten gjør retrett i dette. Men det er skremmende og trist å høre om rådgiverne (Robert Ekh og Åge Åleskjær) sin håndtering av konflikten, og deres neglisjering og mangel på oppfølging i etterkant.
Jeg er helt enig med min partifelle, Jan-Aage Torp. Så enten du stemmer i Oslo, eller i Akershus der jeg er 1. kandidat, eller i et annet fylke, stemmer du på en kandidat som vil bekjempe abort.
Toppoppslaget på 21-nyhetene på TV2 16. juli omhandlet denne videoen. Saken ligger også ute i skriftlig utgave på tv2nyhetene.no. Der sier Inger Lise Hansen (KrF): - Jeg blir kvalm, men så blir jeg også litt sint, fordi dette er ikke måten å kommunisere på for å styrke menneskets rett til liv i dagens samfunn. Dette er ikke verdig norsk valgkamp. Også Fremskrittspartiets Carl I. Hagen reagerer på videoen. - Jeg liker den ikke. Jeg håper at personer som har måttet gjennomgå en abort skal slippe å se dette, sier han. Hagen kan tydeligvis ikke ha sett hele videoen til Jan-Aage Torp, for der er det nettopp to kvinner som har gjennomgått abort som står frem med hvordan de opplevde abortene. Valgforsker Frank Aarebrot sier at vi må tåle dette, og det er slike virkemidler små partier må bruke for å nå frem. Men han er rask med å legge til: - Bildene blir så sterke at folk vender seg bort fra partiet. Så dersom man er for abort, så bør man egentlig håpe at abortmotstandere gjør mer av dette.
Det er helt forståelig at folk reagerer negativt på slike bilder. Det er derimot ufattelig at andre partier (også på høyresiden, og KrF) holder sannheten nede i urettferdighet for å få vinne stemmer.
Kommentar av Dr. Norvald Yri. Publisert med tillatelse.
For noen dager siden var det en kongress i Oslo. Verdens største kongress om kjønnsskifte, arangert av F64 transsseksuell. Jeg hørte en norsk psykolog i in NRK som skulle være med på kongressen og tale. Han kunne fortelle at de bastante begrepene mann og kvinne kom fra religioner i Midtøsten, og ble tvunget inn i Norge for tusen år siden med sverd og blod. Tenk det!! Kongressen siktet inn på barn og unge for å hjelpe dem å skifte kjønn, om de føler for det. Og dette med klare kjønnsroller som kom inn i Norge med "sverd og blod" er problematisk, det må gjøres noe mer med dette!!. De skal nemlig nå intensivere hjelpen til barn og unge som går og tenker og føler på at de egentlig skulle være et annet kjønn. Nå skal de få mer hormonhjelp til det ene eller det andre. Jo da, kjønnsskifteteknikken står til disposisjon.
Aftenposten kan 24 juni 09 fortelle at unge som har fått avskåret kjønnslemmet på kjønnsskifteklinikken på Rikshospitalet i Oslo angrer på det som ble gjort. De følte seg presset til å la seg kastrere. Jenter får fjernet livmoren. Nå får vi høre at unge angrer på dette. Det er sorg hos unge som oppdager at de ikke kan få egne biologiske barn, for eksempel. Hvor går grensen i overgrep mot barn og unge?
Min konklusjon at det er krefter og bevegelser i Norge og utover i verden som driver målrettet overgrep mot barn og unge når det gjelder deres kjønnsidentitet. Og ut fra det som ble sagt på NRK ligger det også til grunn forakt for det klassiske stabile kjønnsmønster etter skaperordningen. Ja, det ble uttalt at det kjønnsrollemønster vi har i Norge i dag stammer fra en religiøsitet fra Midtøsten som kom hit med sverd og blod.
Hva er dette for noe? Barn og unge kjenner vanligvis dragning både til det kvinnelige og det mannlige. Det er ikke unormalt. Men profetene for kjønnsskifte, trasseksualisme må vokte seg så de ikke gjør vold på unge mennesker i utvikling. Likestillingsministeren Anniken Huitfeldt var med på kongressen til F64 trassseksuell i Oslo. Hun er ofte ute med pekefingeren og advarer eller kommer med direktiver (til tider langt utover det hun har noe med som minister). Hva vil hun si og gjøre i disse groteske tilfeller?
Og profetene som kjemper for surrogat-sex med samme kjønn må også vokte seg. For det ligger i sakens natur etter skaperordningen at det mannlige og kvinnlige forholder seg til hverandre når det gjelder samliv og familieliv. Både naturen og Guds åpenbaring lærer oss at mann og kvinne er grunnleggende i alle samfunn.
Vår tilbøyelighet til å spesielt legge merke til konturer vi kjenner igjen er eksemplifisert her i astronomiske bilder fra NASA dubbet til "Guds hånd" og "Guds øye". Men kuriøst er det. "Guds hånd". "Guds øye".
Rick Warren har et seriøst troverdighetsproblem. Ikke bare vrir og vender han på Guds ord, han forteller nå svarte løgner på riksdekkende TV. Dette er en meget alvorlig synd og en han trenger å bekjenne og omvende seg fra.
6. april beklaget Rick Warren på Larry King Live at han hadde støttet "Proposition 8", dvs. staten Californias folkevalgte ekteskapslov, med å si at han har "aldri vært og aldri kommer til å være" en "anti-homofil eller anti-homofilt ekteskapsaktivist". "Under hele Prop. 8 greia, gikk jeg ikke en eneste gang til et møte, ikke en eneste gang uttalte jeg meg om saken, aldri -- ikke én gang gav jeg en tilslutning i løpet av de to årene Prop. 8 holdt på", påstod Warren.
Men, kun to uker før valget om Prop. 8 den 4. november gav pastor Warren tydelig sin tilslutning til ekteskapsloven i samtale med menighetsmedlemmer. "Vi støtter Proposition 8 -- og dersom du tror hva Bibelen sier om ekteskap, trenger du også å støtte Proposition 8", sa Warren.
Denne videoen setter hans to utsagn rett etter hverandre. På slutten farer han med enda en løgn, nemlig om at han aldri har sammenlignet homoseksuell synd med pedofili og polygami.
Som pastor gjør Warren rett i å støtte Prop. 8. Hvorfor han nå går tilbake på sin Bibelske grunn er gåtefullt. Og ved å fare med blanke løgner kan man ikke stole på at han forkynner Guds ord. Warren bør kanskje lese Galaterne 1:10? "Søker jeg nå å bli anerkjent av mennesker – eller av Gud? Eller søker jeg å gjøre mennesker til lags? Dersom jeg ennå søkte å være mennesker til lags, da var jeg ikke Kristi tjener".
TV2 nyhetene skriver på sine nettsider at Marianne Borgen (bildet) i Redd Barna "Mener kristne miljøer skyver sexovergrep under teppet". (Klikk her for å lese TV2s artikkel.)
Hvem er det som IKKE feier sexovergrep under teppe? Det forsøkes alltid å gjøres enten det er et "kristent" miljø eller et hallikmiljø. Jeg er HELT enig med Marianne Borgen i Redd Barna: La tvilen komme barna til gode og meld fra til politi og barnevern!
Det er vranglære at Gud tilgir overtredelser uten pris. Den høyeste pris har Jesus betalt ved Hans forsoningsdød på korset. Dog, det er Han som lærer oss å be: "tilgi oss vår skyld, SLIK OGSÅ VI TILGIR våre skyldnere" (min uthevelse).
Vi må ikke glemme de to regimenter - det åndelige og det verdslige. Enhver forbryter må få sin dom i begge regimentene. Man må stå til ansvar for sine handlinger i dette livet og på dommens dag. Gud er den som frir oss ut av mørkets makt og setter oss over i sin elskede Sønns rike. "I ham har vi forløsningen, syndenes forlatelse" (Kol. 1:13-14). Amen! Men fra det til å hevde at man ikke må stå til regnskap i det verdslige regiment for de forbrytelser man begår er ubibelsk ansvarsunnlatelse.
I lørdagsrevyen på NRK 21. februar var lørdagsgjesten biskop i Sør-Hålogaland, Tor Berger Jørgensen. Denne saken illustrerer hvordan blanding av religion og politikk i noen tilfeller er greit og i andre tilfeller ikke, i alle fall i forhold til media.
Jørgensen gjorde seg bemerket nok en gang, denne gangen ved at han som biskop engasjerte seg i oljepolitikken. "Gud har gitt oss et godt skaperverk. Dette må vi bevare", er Jørgensens åpningsord. Her kunne jeg gått inn og lagt ut det bibelske fakta at Gud skapte og alt var godt, men at vi nå lever i en fallen verden. Men det får være en parentes i denne sammenheng. For denne kommentaren dreier seg ikke i hovedsak om hvorvidt kirkeledere skal engasjere seg politisk, men om hvordan media er inkonsekvente når det gjelder slike saker.
Biskopen ber på vegne av kirken at politikerne tenker seg om før de åpner for oljeleting i nord. Mange politikere reagerer og sier at biskopen ikke har noe med det her å gjøre. Det svekker kirken selv, hevdes det. Og kirken er ikke den rette til å forvalte naturresursene i Norge. Jørgensen sier det er ubehagelig å bli møtt med motstand når han kommer med uttalelser som kan virke splittende og utfordrende, men at kirken samtidig må våge å være tydelige på den overbevisningen vi selv har.
Det forklares at Jørgensen etter at han ble domprost i Bodø beveget seg mer i liberal retning, særlig i synet på homofile. Han forteller hvordan han opplevde det som smertelig å havne utenfor "den gode siden" i mange miljøer fordi han hadde skiftet syn. Ingen forklaring på hva bibelen sier om homofili blir gitt. Her er det bare "stakkars Tor som er utstøtt av gruppen". Dette illustrerer at media tillater blanding av religion og politikk, så lenge det religiøse synet stemmer med deres liberale holdninger.
Jørgensen vil ha en kirke som er "åpen for alle". Og i januar lot han en kvinne som lever i samboerskap bli prest på Hamarøy. Noe som fikk den kristne avisen Vårt Land til å kalle ham "grenseløst illojal". Igjen ser vi det tendensiøse i media. Greit, de skal dekke en sak om en biskop med kontroversielle meninger. Men å utheve at det er "den kristne avisen som sier" er visst svært viktig å understreke, enda de fleste kjenner nok til Vårt Land. "Alle" lever jo i samboerskap for tiden, så kirken må forandre syn vekk fra det bibelske for å være "åpen for alle". Dette er ikke sammenblanding av religion og politikk, det er utvisking av hva Bibelen sier til fordel for hva man selv måtte mene. Er det noe som skader kirken selv er det denne liberaliseringen, og ikke det å ha en mening om oljeboring i nord. Men media ser motsatt på det: "Så lenge kirken er enige med oss, er det greit".
Jørgensen forklarer at han tør "å ta annerledes standpunkter, og å være opptatt av etikk og mennesker på en sånn måte at det... kanskje settes i konflikt med det alminnelige". "Det bærer jeg i meg", sier han, "og er stolt av". Hva med å tale Guds ord i tide og utide, Jørgensen? Vil du virkelig være en som våger å ha annerledes standpunkter, da hold deg til det Guds Ord sier!
Han får kritikk for å bevege seg utenfor kirkens tradisjonelle rammer. Noe han vil fortsette med. For ellers vil "både samfunnet, kirken og menneskene ville tape på at de ikke skulle være opptatt av grunnleggende verdispørsmål, og tørre og markere dette i den offentlige samtale. Det tror jeg alle vil tape på", avslutter Jørgensen. "Ja", nikker alle som er på NRK, uten å forstå at de ikke har fått høre Sannheten, Jesus Kristus død og oppstanden for tilgivelse av dine og mine synder.
Enda en gang presterer en kristen leder å misbruke en enorm anledning til å dele evangeliet.
På TV2 nyhetene 10. mars forteller de om en vokalist i et lovsangsteam som er homofil og ønsker seg kjæreste som er gutt, og at menigheten han synger i dermed har sagt at om det skjer så må han gi seg i teamet. (Se innslaget nederst i artikkelen.)
Det sier seg selv at en ikke-angrende synder som lever i synd ikke kan tjenestegjøre i en menighet. Det betyr ikke at man er uønsket i menigheten. Alle er velkomne i en menighet. Men en menighet er samlingen av kristne mennesker, dvs. folk som omvender seg fra sin synd i tro til Jesus. Det er derfor totalt motsigende av en menighet å ha en uomvendt synder i tjeneste, for vedkommende er ikke kristen.
Det pastor i Filadelfia Drammen, Jan Egil Hovland, hadde å si til saken var: "Han er da uenig i det vi står for i forhold til det vi mener er feil da, i forhold til det med å leve ut i et homofilt parforhold".
Her hadde pastor Hovland en enorm anledning til å forkynne lov og evangelium. Hele nasjonen så på! Også leverer han en så svak, famlende og urutinert opptreden.
Man vil alltid som kristen få mediavinklingen imot seg i en slik sak. Men her kunne Sannheten vært fremholdt og formidlet, at alle mennesker har brutt Guds lov og er syndere dømt til død og helvete. Men Gud viser Sin kjærlighet til oss ved at Kristus døde for oss mens vi ennå var syndere (Rom 5:8). Jesus betalte for våre synder på korset og sto opp igjen til evig liv. Vi kan omvende oss i tro til Jesus, bekjenne våre synder, få tilgivelse, og få evig liv (Joh 3:16). Om vi lever i uomvendet synd, viser vi at vi ikke vil ha noe med Ham å gjøre. Kristne er ikke bedre enn andre. Kristne er syndere som alle andre, men kristne har blitt vist Guds nåde ved Jesu død og oppstandelse. Guds nåde og liv kan også bli deg til del.
I etterkant av hijab-saken i politiet har Fremskrittspartiets formann, Siv Jensen, talt veldig tydelig om det hun betrakter som snikinnføring av islam i Norge. Hun trekker frem to sitater fra muslimske jenter som hun sier hun blir rystet av: ”Å si nei til hijab i politiet hadde ingenting med integrering å gjøre. Det var et forsøk på å gjøre alle like”. ”Dette er et tilbakeskritt for religionsfriheten”.
- Det er ikke det, sier Jensen.
(Klikk her for å se video av et utdrag av Siv Jensens tale.)
Svak begrunnelse Selv om jeg er enig med Jensen at et nei til bruk av hijab i politiet ikke nekter religionsfriheten, så er det hennes begrunnelse jeg stiller spørsmål ved. Hun sier: - Vi har religionsfrihet i dette landet. Folk skal få tro på akkurat hva de vil. Men det betyr ikke at det norske samfunn, det offisielle Norge, det uniformerte Norge skal legge forholdene så mye til rette for ens egen religiøse tro at det går utover folks rettsoppfatning.
Er det ”norske samfunn, det offisielle Norge, det uniformerte Norge” absolutt sann og uforanderlig? Tydeligvis ikke, for ellers hadde ikke snikislamiseringen utgjort en trussel for samfunnet. Men siden det norske samfunnet ikke er absolutt sann og uforanderlig så kan heller ikke Jensens begrunnelse være legitim i seg selv. Det må andre, og bakenforliggende årsaker til.
Kristentro og religionsfrihet Det norske samfunnet er bygget opp etter vår statsreligion, som nedfelt i grunnloven i §2 sier: ”Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme”. Dette står rett under ”Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse”. Så vi ser en tydelig sammenheng mellom den kristne tro og beskyttelsen av fri religionsøvelse. I dette ligger det også at alle folk er troende. Alle tror på noe. Ja, man kan få tro akkurat det man vil. Men hvorvidt noens tro er fornuftig eller ei avgjøres av hva troen begrunnes med. Dette gjelder også for den kristne tro. I Norge har vi valgt den kristne tro som grunnleggende for vårt samfunn, samt mange mennesker bekjenner seg som kristne. Det er dog svært interessant at det nettopp er i kristne land man har fri religionsøvelse. I islamske land er alle andre religioner forbudt. I kommunistiske land er det svært stor forfølgelse av kristne. I buddhistiske land, som Myanmar, det samme. Det er altså noe ved det kristne budskap, at det skal ut til alle (Matt. 28:18-20), som gjør at det gis rom i samfunnet for annerledes troende. De som tilber falske guder skal ikke holdes kollektivt utenfor ved makt, men få lov til å ha mulighet til å bli påvirket av kristne (riktigere sagt, påvirket av Den Hellige Ånd til omvendelse og tilgivelse fra synd i tro Jesus Kristus, ved menighetens virke).
Sekularisering Vedrørende snikislamiseringen sier Siv Jensen videre: ”Virkeligheten er at man nå er i ferd med å tillate en form for snikislamisering av dette samfunnet og det må vi sette en stopper for. Kravene kommer, og de kommer i tur og rekkefølge. Halal må til fengsler... Vi skal ikke godta krav om egne fridager av religiøs karakter. Vi skal ikke godta at enkelte skoler i Oslo nå har separert gymundervisning og svømmeundervisning av hensyn til kjønn. Vi skal ikke godta det, for det er ikke integrering. Det er å snu det hele på hodet. Det er å tillate at enkeltgrupperinger, minoriteter, får lov til å bestemme hvordan samfunnsutviklingen i Norge skal være”. Dessverre heter det nå at Norge har en ”kristen kulturarv” i forlengelsen av at samfunnet har blitt sekularisert og religiøse idéer, institusjoner og tolkninger har mistet sin sosiale betydning. Jensens utspill om snikislamisering kan derfor i muslimske ører høres stigmatiserende, nærmest fascistisk ut. ”Norge for nordmenn!” Nå er det absolutt ikke slik Jensen mener det. At islam er en trussel på dagens norske samfunn er riktig. Likevel kunne og burde saken blitt håndtert med hjemmel i den kristne tro som tillater avgudsdyrkere å leve side om side med seg, og kristendommen som Norge har som statsreligion og som legger grunnlaget for folks rettsoppfatning.
Selvmotsigende argumentasjon Siv Jensen avslutter sin tale med å si: ”La meg bare gjenta: Hvis Fremskrittspartiet får lov til å fornye Norge, så er det norsk lov, norske regler og norsk styresett som skal ligge til grunn for alt det vi gjør, og vi kommer ikke til å tillate særkrav fra noen enkeltgrupperinger i dette samfunnet”. ”Norske regler og norsk styresett”, hva er det uten den kristne tro? ”Ingen særkrav fra enkeltgrupperinger”. Gjelder det homofile også? Og hva med kristne i det ”kristne” Norge? Med disse begrunnelsene uten de bakenforliggende (religiøse) faktorene kaster Siv Jensen barnet ut med badevannet, eller sager av greinen hun sitter på, eller bruk hvilken som helst illustrasjon på motsigelse du vil.
Lørdag, 31. januar var jeg innringer på programmet The Narrow Mind på Unchained Radio.
Du kan høre meg fra 1:14:57 uti programmet.
I dette programmet svarer programlederne pastor Gene Cook Jr. og Jonathan Goundry på spørsmål fra innringere om en kristen må være pasifist, om kvinner i følge Bibelen kan være pastorer eller i lærerposisjoner over menn, om sabbaten i Det gamle testamentet er en hviledag som skal holdes hellig i dag, om man bør argumentere for det kristne livssyn uten å bruke Bibelen, om en kristen lege truet med oppsigelse hvis han ikke foretar aborter bør stå for sitt selv om det kan koste ham jobben, hvordan vi vet at Bibelen er troverdig, og mitt spørsmål, hvordan man forbereder seg til en debatt.
En av Norges største menigheter, Oslo Kristne Senter, holder for tiden lederkonferanse. Under tittelen "Menighet for en ny tid!" samles folk for å høre at "Guds menighet var aldri ment å være irrelevant, uforståelig og isolert, men den er kalt til å være lys og salt i sin verden!"
Hva mener de? Hva menes med "Guds menighet var aldri ment å være irrelevant"? For de aller fleste i Norge i dag kan ikke evangeliet være noe som helst bortsett fra irrelevant. Det er kanskje ikke så rart, for Guds ord sier jo at "det er ikke én som søker Gud" (Rom. 3:11). Korset er jo en anstøt (Gal. 5:11) og en dårskap (1. Kor. 1:18) for ikke-troende.
Hva menes med "uforståelig"? Ingen snakket mer uforståelig enn det Jesus gjorde i sine lignelser. Hvorfor? Jesus sier: "Fordi dere er det gitt å få kjenne himlenes rikes hemmeligheter, men dem er det ikke gitt" (Matt. 13:11). Altså, Jesus gav budskapet til alle, men for de som ikke ville høre det forble det uforståelig, mens for menigheten er det gitt å kjenne evangeliet.
Hva menes med "isolert"? Her må vi ikke glemme de to regimenter, nemlig det åndelige og det verdslige. I det verdslige regiment er vi som kristne er i verden, men ikke av verden (Joh. 17). Her kan vi påvirke samfunnet i samfunn og politikk. Mens menigheten tilhører det åndelige regiment, som bare er for den troende. Ordet menighet, ecclesia, betyr jo samlingen av de troende og et sted for tilbedelse. Da får det ikke hjelpe om ikke-troende anser oss kristne som isolerte. Menigheten er jo ikke for dem!
Hva menes med "å være lys og salt i verden"? Hvis det betyr å ikke være uforståelig og isolert i den overnevnte betydning, da har saltet mistet sin kraft, og lyset blitt satt under en skjeppe. Vi som kristne er lys og salt i verden ved at vi forkynner evangeliet til alle folk, i tide og utide (2. Tim. 4:2).
Hvor er korset? Videre på lederkonferansens infoside står det at "Årets gjestetalere representerer levende eksempler på at det er mulig å formidle 'urkristendommens' kraft og ånd, midt i en moderne verden i stadig forandring". Hallo? "'Urkristendommens' kraft og ånd [med liten å]"? Hvor ble det av korset? Jesu liv, død og oppstandelse for våre synder! Visst er det mulig å formidle evangeliet. Det har vært mulig helt siden Pinsedag, da Den Hellige Ånd gav disiplene kraft til å være Jesu vitner.
"Deres menigheter står som forbilder for både gamle og nye menigheter i å kunne være 'Menighet for en ny tid'". Er det snakk om kristne menigheter? Samlingen av Guds folk til forkynnelse av Ordet, tilgivelse for synd, og forløsning med Gud i Jesus Kristus?
Stokker kortene "Menigheten er 'sannhetens støtte og grunnvoll' (1. Tim. 3:15) og skal være forvaltere av de gode nyhetene, uansett hvilke omgivelser og i hvilken tid den befinner seg!" La oss lese 1. Tim 3:15 i sammenheng! I 1. Tim 3 rettleder Paulus angående de krav som må stilles til en tilsynsmann, 1-7, og til menighetstjenere, 8-15, og snakker tilslutt om gudsfryktens hemmelighet, 16. Vers 15-16 sier: "Men i fall jeg dryger, vil jeg at du skal vite hvordan en bør ferdes i Guds hus, som er den levende Guds menighet, sannhetens støtte og grunnvoll. Og det må alle bekjenne, stor er den gudsfryktens hemmelighet: Gud åpenbaret i kjød, rettferdiggjort i ånd, sett av engler, forkynt blant folkeslag, trodd i verden, opptatt i herlighet".
Her taler jo Paulus om hvordan vi skal ferdes i Guds hus (menigheten). Forstår jeg lederkonferansens mål rett så handler det om å være relevante og åpne slik at ikke-troende mennesker vil komme til menigheten. Men det er å stokke kortene! Menigheten er den kristne forsamling. Der skal vi som kristne bekjenne "stor er den gudsfryktens hemmelighet: Gud åpenbaret i kjød, rettferdiggjort i ånd, sett av engler, forkynt blant folkeslag, trodd i verden, opptatt i herlighet", med andre ord høre evangeliet!
Som kristne forkynner vi evengeliet i vår tid. "Jesus Kristus er i går og i dag den samme, ja til evig tid" (Heb. 13:8). Som kristne må vi forkynne Jesus Kristus død og oppstanden for våre synder. Jeg håper at en menighet for en ny tid ikke betyr et nytt evangelium.
Den meget populære og innflytelsesrike pastoren, Rick Warren, som var håndplukket av Barack Obama til å holde bønn i forbindelse med hans innsettelse som president, holdt en bønn som må sies å inneholde litt av hvert. (Video av bønnen kan sees nederst i artikkelen.)
Bønnens åpning Warren åpner med å be til Gud allmektig, vår far, som har forårsaket eksistensen til alt vi kan se og alt vi ikke kan se. Dette er i tråd med apostlenes første trosartikkel: ”Jeg tror på Gud Fader, den allmektige himmelens og jordens skaper”. Deretter siterer Warren 5. Mosebok 6:4: ”Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er én!” Så legger han til at ”og du er den barmhjertige og nådige, og du er kjærlig i mot alle du har skapt”. Med dette gir han et vink til jødedom og islam. Disse ordene er strategisk plassert med vilje av Rick Warren. Prøver han å være kompromitterende?
Guds kjærlighet Han sier at Gud er kjærlig i mot alle Han har skapt, men han gir ikke noen kontekst for Guds kjærlighet. Johannes 3:16-21 gir oss konteksten for Guds kjærlighet. Guds vrede forblir på den som ikke tror på Jesus Kristus (v.18). Dette er en borgerlig bønn holdt av en amerikansk pastor. Hva er den rette rollen for ham i denne situasjonen? Hvilket rike er det som betyr noe? Hvilket av de to regimenter (det verdslige eller det åndelige) er trumf? Warrens borgerskap i Guds rike må være mye viktigere enn hans amerikanske borgerskap. Hittil har altså Rick Warren gitt et vink til jødedom og islam, og fortalt alle at de er elsket av Gud uten å gi noen kontekst for Guds kjærlighet.
Historisk president I den neste delen av bønnen gir Warren takk til Gud for at USA nå har historiens første afroamerikanske president. Det er uten tvil et stort historisk øyeblikk for Amerika, som for bare 150 år siden praktiserte rasebasert slaveri, å nå ha fått en afroamerikansk president. Det må vi alle kunne glede oss over. Det er et skritt i riktig retning.
Ingen omvendelse Warren ber så om visdom og integritet, for presidenten og styresmaktene. Dette er passende ting å be om. Men det bør legges til at Warren burde bedt om omvendelse for Barack Obama, som hevder å være en kristen, men støtter mord på uskyldige barn ved abort. Han burde bedt om at Gud kunne få tak i ham og at han kunne forstå at menneskeliv ikke er noe som skal tas. Abort strider med Guds bud om å ikke slå i hjel, så vi vil be for omvendelse for ham også i denne saken.
Tilgivelse ”Hjelp oss, O, Herre, til å huske at vi er amerikanere”, sier Warren videre. Her glemmer han at han står på verdensscenen, og han gir slipp på en stor mulighet til å proklamere Riket. Han ber om tilgivelse for når vi (amerikanerne) er selvfokuserte, når vi slåss mot hverandre, og når vi glemmer Deg (Gud). Tilgivelse er definitivt en del av kristendommen, fordi vi proklamerer tilgivelse fra synd ved Jesus Kristus. Men Rick Warren proklamerer ikke omvendelse og tilgivelse fra synd vunnet for oss i Jesus Kristus. Han bare ber uten virkemiddel om tilgivelse for når vi gjør dårlige ting. Høres ut som han ber til en bestefar med karameller i lomma. Når vi har gjort noe galt så gråter vi litt også får vi en karamell som trøst. Warren ber om at Gud skal tilgi oss. Men tilgivelse fra Gud finnes ikke bortsett fra igjennom og på bekostning av Jesus Kristus.
Lov eller evangelium? – Tilgi oss når vi svikter i å behandle våre medmennesker og hele verden med den respekt de fortjener. Alle oss, alle nasjoner, vil stå til rette overfor Gud, sier Warren. Er det lov eller evangelium? Det er lov. Hvordan har det seg at kristne pastorer har glemt evangeliet? Hvis du hører denne bønnen, at du vil stå til rette overfor Gud en gang, da er ikke dette nødvendigvis gode nyheter. Det siste jeg ønsker er å stå overfor Gud og stå til ansvar for alt jeg har gjort. Hvis du leser dette og ransaker ditt liv i lys av de ti bud og så spør deg selv ”ønsker jeg virkelig stå overfor Gud, regnskapsføreren, som vil holde meg ansvarlig for alt jeg har gjort i livet mitt?” Ønsker du det? Ikke jeg! Jeg har ikke nubbsjangs til å overleve noe slikt. Jeg trenger nåde. For hvis rettferdighet utøves på meg, så går jeg til helvete. Og det samme gjør du. Men så mange ser ut til å ha blitt loviske, og vi har glemt hva evangeliet er. Og Rick Warren er en kristen pastor.
Kodespråk Rick Warren ber i navnet på ”han som har forandret livet mitt”. Dette er kodespråk. Hvorfor snakker han om ham som har forandret hans liv? Fordi for Rick Warren så handler alt om et forandret liv, når han burde tale om Han som ble korsfestet for våre synder. Det har uten tvil vært mange mennesker opp igjennom historien som har hatt sine liv forvandret av Jesus, ingen tvil. Men ikke bare til det bedre. Tenk på alle de kristne martyrene, og de som lider under forfølgelse, fengsel, juling og tortur rundt om i verden i dag fordi de bekjenner at det ikke er noen annen frelser enn Jesus Kristus, som på korset betalte for våre synder, og at Han er vår tros opphavsmann og fullender. Deres liv har definitivt blitt forandret, men ikke til det bedre. Det er også mange som har fått sine liv forandret av andre enn Jesus. Er det gyldig å be til et hvilket som helst navn som har forandret ens liv? Mange ber til Jehova, eller Allah, eller har åndelige opplevelser i mormonerkirken. Rick Warren ber til sin gud og andre til sine guder. Hvorfor dette kodespråket om et forandret liv? Det er fakta, ikke opplevelse, som teller. Jesus er den eneste Gud, og han ble menneske, levde døde og stod opp igjen i virkelig historie for våre synder.
Kom Warren til å nevne Jesus? Men det store spørsmålet var om Rick Warren kom til å nevne Jesus. Men han er jo en kristen pastor som ber på den måten han vet hvordan. Det er derfor ikke noe sjokk at han nevner Jesus. Men han snakker en lang fotnote (hele bønnen) før han nevner Jesus. Og når han omsider nevner Jesus så kaller han Ham ”Jeshua, Isa, Jesús, Jesus”. Igjen et vink til jødedom og islam. Hvorfor kan han ikke som en kristen pastor be til Jesus, og ikke alt dette ”han som forandret livet mitt, Jeshua, Isa, Jesús” kodespråket, som kan forstås så forskjellig?
Den virkelige bønnen Til slutt kommer den virkelige bønnen. Alt det andre han ba var sløsing med luft. Da disiplene kom til Jesus og spurte ham, ”Herre, lær oss å be”. Jesus sa, ”Slik skal dere da be: Fader vår, du som er i himmelen! Helliget vorde ditt navn. Komme ditt rike. Skje din vilje, som i himmelen, så og på jorden. Gi oss i dag vårt daglige brød. Og forlat oss vår skyld, som vi òg forlater våre skyldnere. Og led oss ikke inn i fristelse, men fri oss fra det onde. For ditt er riket og makten og æren i evighet. Amen” (Matt 6:9-13). Denne bønnen er virkelig en kristen bønn fordi Jesus gav den. Og ikke bare det, men den proklamerer syndenes tilgivelse. Dette var den beste delen av Rick Warrens bønn.
Vår nye gamle landslagstrener, Egil "Drillo" Olsen, sier på Tabloid på TV2 i kveld - Jeg tror ikke på Gud. Jeg tror ikke på noen ting. Like etter sier han at han tror på mennesket. Han kunne tydeligvis klargjøre hva de "noen ting" han ikke tror på er for noe.
Merkelig hvor ofte folk som hevder å ikke ha en tro sier de tror på mennesket. Nettopp det er jo en tro, og en del av et humanistisk livssyn.
Drillo innrømmet overfor programlederen at troen på mennesket blir svekket i lys av krigen i Gaza. Men sier at folk flest er gode, og at livet er tilfeldig. Han sier videre at han forholder seg til fakta og vitenskap.
Som om tro på Gud ikke har med fakta og vitenskap å gjøre. En teist (Gudstroende) forholder seg til den samme virkeligheten som ateister (ikke-gudstroende). Spørsmålene handler om hvilket livssyn som best forklarer virkeligheten. Humanismen har ikke enerett på fakta og vitenskap. Og med et utgangspunkt i at livet oppstod tilfeldig, så kan ikke forklaringen av virkeligheten fra humanistens side være annet enn tilfeldig. Da er det tilfeldig at Drillo er vår nye landslagstrener. Det er tilfeldig at jeg skriver denne kommentaren. Det er tilfeldig at det er krig i Gaza. Alt er tilfeldig.
Men dersom alt er tilfeldig, da har ingenting noen virkelig betydning, og Drillos uttalelse at de fleste mennesker er gode er meningsløs.
Troen på Gud gir mening Ser man derimot at Gud eksisterer, som virkeligheten og samvittigheten tilsier, så ikke bare gir det livet mening, men mening har en kilde, nemlig Gud.
Troen på Gud er ikke blind og innholdsløs. Det er tro på det som stemmer best med virkeligheten. Troen har et objekt, Gud, og underbyggende bevis i virkeligheten (skaperverket) og samvittigheten (medvitenheten - som anklager oss når vi gjør med viten mot det vi vet er best).
Troen på mennesket, derimot, basert på tilfeldigheter, er en blind og innholdsløs tro, som ikke forholder seg til fakta og som dermed er nødt for, ut i fra humanistisk vitenskap, å finne opp forklaringer som gir tomme og meningsløse svar.
Jeg håper Drillo klarer å lede landslaget til seier. Jeg håper han også vil revurdere sin ateistiske tro.
I Dagsrevyen 02.01.09 dekket NRK saken om at det ikke var noen gateprostituerte å se i Oslos gater natt til andre nyttårsdag, det etter at den nye loven som forbyr kjøp av sex trådde i kraft.
I saken viste NRK halvsladdete bilder av nake damer i seksuelle utfordrende stillinger og snakket om hvordan sexsalget nå har flyttet innendørs og kan fås kjøpt via internett.
Jeg reagerte så kraftig på dette innslaget at jeg ringte inn til vaktsjefen i Dagsrevyen og fortalte at dette innslaget er opplysende i forhold til hvordan man får kjøpt sex i dag (med andre ord at de med dette reklamerer for sexsalget). Vaktsjefen sa, til min store forbauselse, at hun var helt enig med meg!
Videre fortalte jeg at bildebruken deres var upassende for fjernsyn i beste sendetid, og at de i bestefall burdet vært bedre sladdet, for de viste usladdede pupper. Til dette svarte vaktsjefen at det ikke er forbudt i Norge å vise pupper. Jeg sa at jeg er klar over det, men at det finnes helt andre måter å vise pupper til våre barn på enn i de seksuelle fremtoningene som Dagsrevyen viser i beste sendetid når barn kan se på. (Da ble vaktsjefen taus.)
Også en telefonsamtale mellom en "kunde" (journalisten) og en prostituert ble spilt av i innslaget med ord som suging og runk. Slike ting kan opplyses om på andre måter enn å dra det ukritisk frem i et innslag i Dagsrevyen som med dette opplyser om sexsalg og hjelper med å gi prostitusjonen kunder ved å skape lyst i dem ved å vise bilder og spille av lydklipp om hvilke "tjenester" som tilbys.
Vaktsjefen husket ikke hvem som hadde laget innslaget, men hun skulle bringe min reaksjon videre.
Tilleggsopplysning
I Kveldsnytt var sakens vinkling og fremstilling mye mer objektiv. Jeg sendte e-post til redaksjonen og gav dem positiv tilbakemelding på det.
Folkehelseinstituttet frykter at antall nye smittede i år kommer til å bli 100 personer, og dermed en dobling av antall nye smittede i forhold til i fjor, og det verste året for HIV-smitte blant homofile i Norge.
Aftenposten refererer til at rådviver i Folkehelseinstituttet, Øivind Nilsen, sier at det er mange nye smittede i miljøet som har høyt virusnivå i blodet og derfor er ekstra smittefarlige. Her er Nilsen tøff som våger å betrakte homofile som del av et miljø. For i 2006 er det jo helt normalt å være homofil, er det ikke? Teolog Øivind Benestad, som har undersøkt hvor mange homofile det er i Norge, sier det i snitt er 1,75% av Norges befolkning som definerer seg som homofile eller lesbiske, 2,8% menn og 0,7% kvinner (kilde: http://idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=1982 ).
Enkel matematikk sier da at 2,8% av Norges befolkning står for den største andelen av HIV-smitten.
Leder i Landsforeningen for Lesbisk og Homofil Frigjøring i Oslo, Christian Antoni Møllerop, hevder at alle homofile har et kolletivt ansvar for å beskytte seg med kondom. Med andre ord så kan det oppfattes slik at hvis man er homofil så er man en del ut av et kolletiv. At det er ens eget ansvar å bruke kondom kan man altså bokstavelig talt drite i.
Møllerop mener videre at informasjon om sexpraksis om menn som har sex med menn, i større grad bør gjøres tilgjengelig, og at skoler, kommuner og fylkeskommuner har et stor ansvar. Visst har det offentlige et ansvar. Et ansvar til å fortelle at man kan bli med i et kollektiv som er helt normalt å være en del ut av, der risikoen for å få HIV er astronomisk høyere enn hvis man ikke er homofil.
Øivind Nilsen sier at økningen i HIV-smittede blant annet også skyldes at vi har et mer sex-fiksert samfunn. Han hevder også at det kan være en informasjonstrøtthet i homsemiljøet.
Offentlig informasjon er viktig. Innholdet i det som informeres bør derfor være det viktigste. Her er det på tide å opplyse om holdninger og verdier, ikke bare latex.
Ellers takk til Aftenposten, som igjen reiser debatten.
"Målrettet liv" av Rick Warren og modellen til hans likesinnede bør bekjempes med det sanne bibelske ord. Du bør høre det vedlagte radioprogrammet enten din menighet følger "Målrettet liv" eller ikke.
Sørum er kristen og Swendgaard er buddhist. For en mulighet til å formidle evangeliet! Men, å, som den ble misbrukt.
VG skriver en artikkel med oversktiften "Oppdaget tusenvis av nye dyr på havets bunn".
Forskerne ved CERN-laboratoriet skal i følge Aftenposten forsøke å "gjenskape universets begynnelse". Temmelig meningsløst med tanke på at de mangler Skaperen - Gud.
Hør meg delta på "Soundbite of the Week" tatt opp i radioprogrammet "Issues, Etc.", 1. mai.
"Guds hånd".
"Guds øye".
TV2 nyhetene skriver på sine nettsider at Marianne Borgen (bildet) i Redd Barna "Mener kristne miljøer skyver sexovergrep under teppet".
I etterkant av hijab-saken i politiet har Fremskrittspartiets formann, Siv Jensen, talt veldig tydelig om det hun betrakter som snikinnføring av islam i Norge. Hun trekker frem to sitater fra muslimske jenter som hun sier hun blir rystet av:
Innlegg
