fredag, april 17, 2009

"Guds hånd" og "Guds øye"

Vår tilbøyelighet til å spesielt legge merke til konturer vi kjenner igjen er eksemplifisert her i astronomiske bilder fra NASA dubbet til "Guds hånd" og "Guds øye".
Men kuriøst er det.
"Guds hånd".
"Guds øye".

Kilde

onsdag, april 15, 2009

Teorier omkring Jesu tomme grav

I denne sendingen av radioprogrammet "Issues, Etc." samtales det med Dr. John Warwick Montgomery som svarer på innvendinger mot Jesu oppstandelse.

Er det alternative teorier som beviser eller forklarer Jesu tomme grav bedre enn oppstandelsen?

Klikk her for å lytte.

mandag, april 13, 2009

Adams død og Jesu oppstandelse

Det kristne livssyn lærer at kristne skal gjenoppstå på grunn av Jesu oppstandelse, ved Jesu gjenkomst. "Kristus er førstegrøden. Deretter skal de som hører Kristus til, bli gjort levende ved hans komme" (1. Kor. 15:23).

To familieoverhoder
Det er kontraster mellom Adams synd og Jesus (den siste Adams) lydighet.
Adams synd gjør oss alle til syndere i vår natur. Mens Jesu offer (hans død på korset) gjorde det mulig for vår synd å bli tilregnet ham (Jesaja 53:6), og hans fullkomne liv gjorde det mulig for de som tror på ham å bli rettferdiggjort for Gud (2. Kor. 5:21).
Paulus argumenterer at det er to "hoder" for to typer menneskeheter: Adam og Kristus.
Alle mennesker er under enten den ene eller den andre, og handlingene fra ens "hode" avgjør ens stilling for Gud.

Synd og rettferdiggjørelse
Paulus insisterer på at folk ble "gjort til" syndere igjennom Adams ulydighet, på samme måte som de virkelig ble "gjort rettferdige" igjennom Kristi lydighet.
Å være rettferdiggjort betyr ikke å være moralsk perfekt, men å bli erklært uskyldig, frifunnet på alle punkter, i den himmelske dommen. Igjennom Kristi lydige handling ble mennesker virkelig rettferdiggjort. Men "rettferdiggjørelse" i seg selv er en rettslig (juridisk), ikke moralsk, betegnelse i denne sammenhengen.

Den første og den siste Adam
Adam var førstegrøden til død, den første i historien til å bli idømt dødsstraff (1. Mos. 3:19). Han viste at alle i hans slekt (alle mennesker) også skal dø. Paulus kaller Jesus den "siste Adam" (1. Kor. 15:45), fordi menneskers forhold til Adam er det eneste som fjernt ligner på kristnes forhold til Kristus.
Likevel snakker Paulus for det meste om de to begrepene i kontrast til hverandre. Den eneste likheten han tar frem mellom dem er at begge var hoder over menneskeheten som hvis handlinger hadde vidtfavnende konsekvenser for de under dem. Denne likheten er fundamentet for kontrastene han videre påpeker:

1) Virkningen av Adams synd er universal. Kristi lydighet og offer har kun virkning for de som tror (og "mottar" - Rom. 5:17).
2)Kristi handling er i seg selv uendelig mye bedre enn Adams handling, det samme er resultatene av dem. Adams ulydighet fant stad mens mennesker var moralsk "nøytrale". Det gjorde dem onde og medførte både fysisk død og åndelig atskillelse fra Gud for hvert menneske som slekter på ham. På den annen side forekom Kristi lydige liv og uselviske offer mens mennesker var moralsk onde og gjør oss moralsk "gode" (Rom. 5:16).
3) Kristus selv er uendelig mye bedre enn Adam var, selv før det første menneske falt, fordi mens Adam mottok livet som en gave fra Gud, har Kristus kraften og autoriteten til å skape sin nye menneskehet (1. Kor. 15:45).

Den første Adam - en historisk person
Denne sammenligningen mellom Adam og Kristus er vesentlig for Paulus' argumentasjon og hans teologi vedrørende oppstandelsen generelt. Dette krever at både Adam og Jesus Kristus var historiske personer som begge har en form for overhode over menneskeheten, og som hvis handlinger hadde omfattende konsekvenser for de under dem.
Det krever, mer spesifikt, at Adam virkelig er stamfar for alle mennesker, og at hans synd virkelig har forårsaket innføringen av død og menneskers atskillelse fra Gud, samt at Jesus Kristus er en historisk person, og at hans lydige liv for Gud og hans offerdød forliker med Gud og betaler syndegjelden som ingen andre kunne.

Noen vil si at det ikke er nødvendig at Adam var en virkelig historisk person. Men dette krever i så fall at syndighet og moral var en del av menneskehetens opprinnelige tilstand.
Men hele poenget er at synd og død trengte seg inn i menneskehistorien da Adam var ulydig mot Gud. Dette er grunnen til hvorfor Kristi lydighet og offerdød var nødvendig for å velte synden og dødens herredømme.
Dersom Jesus må være en historisk person, så må Adam også være det. Historisiteten til personen Jesus og hans offer betyr at vi vil bli fri fra synd og død i oppstandelsen. Men uten Adams historisitet, vet vi ikke hvorfor verden var under synden og dødens herredømme i første omgang. Dersom død alltid hadde vært en del ut av skaperverket, en del ut av det Gud kalte "overmåte godt" (1. Mos. 1:31), da er det ikke mulig for døden å kalles den "siste fiende" (1. Kor. 15:26).

Fundamentet for evangeliet
1. Mosebok er fundamentet for evangeliet. Uten 1. Mosebok sitter vi igjen uten en forklaring for opprinnelsen for alt Kristus kom for å redde.
Når vi feirer påske, feirer vi begynnelsen på det vi kan kalle en "ny menneskehet" i Kristus. Men dersom vår syndighet ikke kommer av å være under et syndig familieoverhode, den første Adam, da kan vi ikke bli gjort rettferdige under det nye overhode for menneskeheten, den siste Adam, Jesus Kristus. Logisk sett står de sammen, slik Paulus var klar over.

Kilde

fredag, april 10, 2009

Rick Warren løy på Larry King Live

Rick Warren har et seriøst troverdighetsproblem. Ikke bare vrir og vender han på Guds ord, han forteller nå svarte løgner på riksdekkende TV.
Dette er en meget alvorlig synd og en han trenger å bekjenne og omvende seg fra.

6. april beklaget Rick Warren på Larry King Live at han hadde støttet "Proposition 8", dvs. staten Californias folkevalgte ekteskapslov, med å si at han har "aldri vært og aldri kommer til å være" en "anti-homofil eller anti-homofilt ekteskapsaktivist". "Under hele Prop. 8 greia, gikk jeg ikke en eneste gang til et møte, ikke en eneste gang uttalte jeg meg om saken, aldri -- ikke én gang gav jeg en tilslutning i løpet av de to årene Prop. 8 holdt på", påstod Warren.

Men, kun to uker før valget om Prop. 8 den 4. november gav pastor Warren tydelig sin tilslutning til ekteskapsloven i samtale med menighetsmedlemmer. "Vi støtter Proposition 8 -- og dersom du tror hva Bibelen sier om ekteskap, trenger du også å støtte Proposition 8", sa Warren.

Denne videoen setter hans to utsagn rett etter hverandre. På slutten farer han med enda en løgn, nemlig om at han aldri har sammenlignet homoseksuell synd med pedofili og polygami.

Som pastor gjør Warren rett i å støtte Prop. 8. Hvorfor han nå går tilbake på sin Bibelske grunn er gåtefullt. Og ved å fare med blanke løgner kan man ikke stole på at han forkynner Guds ord.
Warren bør kanskje lese Galaterne 1:10?
"Søker jeg nå å bli anerkjent av mennesker – eller av Gud? Eller søker jeg å gjøre mennesker til lags? Dersom jeg ennå søkte å være mennesker til lags, da var jeg ikke Kristi tjener".

Kilder:
A Little Leaven
OneNewSnow

fredag, april 03, 2009

Finnes Satan?

Det er ikke bare i Norge mediene tar opp spørsmål vedrørende Satan, demoner og demonutdrivelse.
På en av USAs største TV-kanaler, ABC, har det nylig vært debatt om hvorvidt Satan eksisterer.
Her kan man også høre en jente fortelle om hvordan hun ble angrepet av demoner.

Klikk her for å høre debatten.
Videoen består av flere segmenter og det er reklame før og etter hvert segment.

torsdag, april 02, 2009

Manuskriptenes troverdighet


Er manuskriptene vi har som utgjør Bibelen troverdige? Har ikke Bibelen blitt endret? Forandret forskjellige grupper mennesker Skriftens budskap?
Amy Orr-Ewing forsvarer i denne korte videoen Bibelens troverdighet.
Ingen annen historisk skrift har i nærheten av så mange bevarte manuskrifter som Det nye testamentet. Og med funnene av dødehavsrullene er også Det gamle testamentets historiske troverdighet ivaretatt.

søndag, mars 29, 2009

Kråker smartere enn sjimpanser

Smarte kråker ser ut til å benytte fornuft til å løse et problem, noe som aldri har blitt dokumentert hos sjimpanser, melder forskere fra Universitetet i Auckland, New Zealand.
Tre nykaledoniske kråker løste et "bordfelleproblem" de var utsatt for. Det vil si, de skulle hente mat fra et oppsett der mislykke ville føre til at maten falt ned i en felle i et trebord.
Kråkene greide prøven selv når utstyret ble modifisert. Aper som har blitt presentert med den samme utfordringen mislyktes.
Dersom sjimpanser er "våre nære evolusjonsslekninger", hvordan har det seg da at fugler (som ikke skal være våre nære "slekninger", og som har mye mindre hjerner) kan overgå sjimpanser i ulik mål av intelligens?

Klikk her for å lese hele saken.

Kilde: creation.com/alex

onsdag, mars 25, 2009

Ubibelsk ansvarsunnlatelse

TV2 nyhetene skriver på sine nettsider at Marianne Borgen (bildet) i Redd Barna "Mener kristne miljøer skyver sexovergrep under teppet".
(Klikk her for å lese TV2s artikkel.)

Hvem er det som IKKE feier sexovergrep under teppe? Det forsøkes alltid å gjøres enten det er et "kristent" miljø eller et hallikmiljø.
Jeg er HELT enig med Marianne Borgen i Redd Barna: La tvilen komme barna til gode og meld fra til politi og barnevern!

Det er vranglære at Gud tilgir overtredelser uten pris. Den høyeste pris har Jesus betalt ved Hans forsoningsdød på korset. Dog, det er Han som lærer oss å be: "tilgi oss vår skyld, SLIK OGSÅ VI TILGIR våre skyldnere" (min uthevelse).

Vi må ikke glemme de to regimenter - det åndelige og det verdslige. Enhver forbryter må få sin dom i begge regimentene. Man må stå til ansvar for sine handlinger i dette livet og på dommens dag.
Gud er den som frir oss ut av mørkets makt og setter oss over i sin elskede Sønns rike. "I ham har vi forløsningen, syndenes forlatelse" (Kol. 1:13-14). Amen!
Men fra det til å hevde at man ikke må stå til regnskap i det verdslige regiment for de forbrytelser man begår er ubibelsk ansvarsunnlatelse.

tirsdag, mars 24, 2009

Vi lever i 2009...

Hvor mange ganger blir det ikke sagt fra motstandere av det kristne livssyn at "vi lever i 2009"?
Argumentet hevder at det kristne tror på ikke lenger er sant. Som om vi har kommet videre fra disse "primitive" oppfatningene.

Sannhet forandrer seg ikke
Det er dog mangel på begrunnelser som leder noen til å argumentere med "vi lever i 2009".
For hva har tiden med saken å gjøre? Dersom det er sant at Gud skapte verden for ca. 6000 år siden, da er det like sant i dag som for flere hundre, eller flere tusen år siden. Det samme gjelder dersom det er sant at Jesus døde på korset og oppstod fra de døde for ca. 1980 år siden. Det er like sant i dag.

Tid og fakta
I mange år ble det hevdet at jorden var flat. Så ble det oppdaget at jorden var rund. Var det jorden som gikk fra å være flat til å bli rund? Eller var jorden rund hele tiden, men folks oppfatning var gal?
Jorden er jo rund i dag i 2009 som den var da Gud skapte den. Tiden har ingen innvirkning på fakta.
Hva så da med den kristne tro? Er det riktig som motstandere av den kristne tro hevder, at det kristne livssyn har en gal oppfatning av virkeligheten?
Vel, det er kristne som hevder at jorden har vært rund hele tiden, mens mange motstandere vil ha det til at jorden har utviklet seg. Har den gått fra å være flat (eller mystiske gasser og ukjent materie) til å bli rund?

Mirakler
Men kristne tror på jomfrufødsel og gåing på vannet og helbredelser og oppvekking av døde og demonutdrivelse og himmel og helvete. Dette er "primitivt" og uvitenskapelig, hevdes det.
Skal argumentet "vi lever i 2009" ha noen som helst betydning så må det i så fall være at det kumulative (samlede) bevismaterialet vi har i dag for dette er langt større enn det noen gang har vært. Motstandere ønsker bare å være tause om, eller å bortforklare at mirakler finner sted.
Hva er "primitivt" om ikke det er å tro at vi mennesker lever som et resultat av en upersonlig og tilfeldig prosess, som ikke kan forklares med annet enn kunstneriske tegninger og teorier? Hvilken verdi har vi mennesker om alt vi er er avansert sammensatte kjemikalier? Og vitenskapen i denne sammenheng kan ikke annet enn å forklare vår anatomi. Nettopp det kristne hevder, at mennesker har alltid vært mennesker. Dette er ikke "primitivt", det er soleklart. Og jo mer vitenskapen gjør fremskritt i utforskningen, jo mer avdekkes det hvor avansert sammensatt og balansert virkeligheten er. Det vitner kun om én ting, design.

Jesu død og oppstandelse
Kristne hevder ikke at vi kan gå på vannet, helbrede syke, vekke opp døde, eller drive ut demoner. Men dersom det er sant at vi lever i en fallen verden, i en tilstand som er veket bort i fra Gud, da er det også sant at vi enten forblir i denne tilstanden (på avstand fra Gud for alltid, etter livet helvete) eller at vi kan ha håp om at det vil endre seg. Og de gode nyheter er at det har endret seg ved at Gud ble mennesket Jesus Kristus. Han gikk på vannet, Han helbredet syke, Han vakte opp døde, Han drev ut demoner. Han måtte fødes av en jomfru for å ikke falle under samme forbannelse som alle oss andre, samt for å være Guds sønn. Gud som skapte alt vil også gjenopprette alt. Jesus ble til vår forbannelse da Han utslettet skyldbrevet mot oss, som var skrevet med bud, det som gikk oss imot. Det tok han bort da han naglet det til korset (Kol 2:14).
Jesus døde på korset, det er et historisk fakta. Men enda viktigere, Han stod opp fra de døde. Ingen forklaring på Jesu tomme grav kan gi en mer troverdig begrunnelse enn evangeliene (se egen avhandling). Guds redningsplan har begynt. Da er det ikke overraskende om mirakler også finner sted i dag ved Gud, Den Hellige Ånd.
Det største mirakel er at vi ved Den Hellige Ånds kraft kan omvende oss fra vår synd og i tro til Jesu verk på korset få våre synder forlatt og få del i Livet, som er Jesus selv, livets opphavsmann og opprettholder (Kol 1:17).

Dette er like sant i 2009 som fra begynnelsen, for Jesus Kristus er i går og i dag den samme, ja til evig tid (Heb 13:8).

fredag, mars 20, 2009

Inkonsekvent dekning av saker om religion og politikk

I lørdagsrevyen på NRK 21. februar var lørdagsgjesten biskop i Sør-Hålogaland, Tor Berger Jørgensen.
Denne saken illustrerer hvordan blanding av religion og politikk i noen tilfeller er greit og i andre tilfeller ikke, i alle fall i forhold til media.

Jørgensen gjorde seg bemerket nok en gang, denne gangen ved at han som biskop engasjerte seg i oljepolitikken.
"Gud har gitt oss et godt skaperverk. Dette må vi bevare", er Jørgensens åpningsord. Her kunne jeg gått inn og lagt ut det bibelske fakta at Gud skapte og alt var godt, men at vi nå lever i en fallen verden. Men det får være en parentes i denne sammenheng. For denne kommentaren dreier seg ikke i hovedsak om hvorvidt kirkeledere skal engasjere seg politisk, men om hvordan media er inkonsekvente når det gjelder slike saker.

Biskopen ber på vegne av kirken at politikerne tenker seg om før de åpner for oljeleting i nord. Mange politikere reagerer og sier at biskopen ikke har noe med det her å gjøre. Det svekker kirken selv, hevdes det. Og kirken er ikke den rette til å forvalte naturresursene i Norge.
Jørgensen sier det er ubehagelig å bli møtt med motstand når han kommer med uttalelser som kan virke splittende og utfordrende, men at kirken samtidig må våge å være tydelige på den overbevisningen vi selv har.

Det forklares at Jørgensen etter at han ble domprost i Bodø beveget seg mer i liberal retning, særlig i synet på homofile. Han forteller hvordan han opplevde det som smertelig å havne utenfor "den gode siden" i mange miljøer fordi han hadde skiftet syn.
Ingen forklaring på hva bibelen sier om homofili blir gitt. Her er det bare "stakkars Tor som er utstøtt av gruppen".
Dette illustrerer at media tillater blanding av religion og politikk, så lenge det religiøse synet stemmer med deres liberale holdninger.

Jørgensen vil ha en kirke som er "åpen for alle". Og i januar lot han en kvinne som lever i samboerskap bli prest på Hamarøy. Noe som fikk den kristne avisen Vårt Land til å kalle ham "grenseløst illojal".
Igjen ser vi det tendensiøse i media. Greit, de skal dekke en sak om en biskop med kontroversielle meninger. Men å utheve at det er "den kristne avisen som sier" er visst svært viktig å understreke, enda de fleste kjenner nok til Vårt Land. "Alle" lever jo i samboerskap for tiden, så kirken må forandre syn vekk fra det bibelske for å være "åpen for alle". Dette er ikke sammenblanding av religion og politikk, det er utvisking av hva Bibelen sier til fordel for hva man selv måtte mene. Er det noe som skader kirken selv er det denne liberaliseringen, og ikke det å ha en mening om oljeboring i nord. Men media ser motsatt på det: "Så lenge kirken er enige med oss, er det greit".

Jørgensen forklarer at han tør "å ta annerledes standpunkter, og å være opptatt av etikk og mennesker på en sånn måte at det... kanskje settes i konflikt med det alminnelige". "Det bærer jeg i meg", sier han, "og er stolt av".
Hva med å tale Guds ord i tide og utide, Jørgensen? Vil du virkelig være en som våger å ha annerledes standpunkter, da hold deg til det Guds Ord sier!

Han får kritikk for å bevege seg utenfor kirkens tradisjonelle rammer. Noe han vil fortsette med. For ellers vil "både samfunnet, kirken og menneskene ville tape på at de ikke skulle være opptatt av grunnleggende verdispørsmål, og tørre og markere dette i den offentlige samtale. Det tror jeg alle vil tape på", avslutter Jørgensen.
"Ja", nikker alle som er på NRK, uten å forstå at de ikke har fått høre Sannheten, Jesus Kristus død og oppstanden for tilgivelse av dine og mine synder.

Klikk her for å se innslaget.

tirsdag, mars 10, 2009

Famlende og urutinert opptreden

Enda en gang presterer en kristen leder å misbruke en enorm anledning til å dele evangeliet.

På TV2 nyhetene 10. mars forteller de om en vokalist i et lovsangsteam som er homofil og ønsker seg kjæreste som er gutt, og at menigheten han synger i dermed har sagt at om det skjer så må han gi seg i teamet. (Se innslaget nederst i artikkelen.)

Det sier seg selv at en ikke-angrende synder som lever i synd ikke kan tjenestegjøre i en menighet. Det betyr ikke at man er uønsket i menigheten. Alle er velkomne i en menighet. Men en menighet er samlingen av kristne mennesker, dvs. folk som omvender seg fra sin synd i tro til Jesus. Det er derfor totalt motsigende av en menighet å ha en uomvendt synder i tjeneste, for vedkommende er ikke kristen.

Det pastor i Filadelfia Drammen, Jan Egil Hovland, hadde å si til saken var: "Han er da uenig i det vi står for i forhold til det vi mener er feil da, i forhold til det med å leve ut i et homofilt parforhold".

Her hadde pastor Hovland en enorm anledning til å forkynne lov og evangelium. Hele nasjonen så på! Også leverer han en så svak, famlende og urutinert opptreden.

Man vil alltid som kristen få mediavinklingen imot seg i en slik sak. Men her kunne Sannheten vært fremholdt og formidlet, at alle mennesker har brutt Guds lov og er syndere dømt til død og helvete. Men Gud viser Sin kjærlighet til oss ved at Kristus døde for oss mens vi ennå var syndere (Rom 5:8). Jesus betalte for våre synder på korset og sto opp igjen til evig liv. Vi kan omvende oss i tro til Jesus, bekjenne våre synder, få tilgivelse, og få evig liv (Joh 3:16).
Om vi lever i uomvendet synd, viser vi at vi ikke vil ha noe med Ham å gjøre. Kristne er ikke bedre enn andre. Kristne er syndere som alle andre, men kristne har blitt vist Guds nåde ved Jesu død og oppstandelse. Guds nåde og liv kan også bli deg til del.

fredag, mars 06, 2009

Avdekker irrelevant og teit forkynnelse

I denne korte videoen forklarer pastor Matt Chandler hva som ligger bak, og hva som er problemet med, mye av tematisert forkynnelse. Hør hvordan evangeliet fullstendig uteblir.