Evangeliet i vår tid

En av Norges største menigheter, Oslo Kristne Senter, holder for tiden lederkonferanse. Under tittelen "Menighet for en ny tid!" samles folk for å høre at "Guds menighet var aldri ment å være irrelevant, uforståelig og isolert, men den er kalt til å være lys og salt i sin verden!"

Hva mener de?
Hva menes med "Guds menighet var aldri ment å være irrelevant"? For de aller fleste i Norge i dag kan ikke evangeliet være noe som helst bortsett fra irrelevant. Det er kanskje ikke så rart, for Guds ord sier jo at "det er ikke én som søker Gud" (Rom. 3:11). Korset er jo en anstøt (Gal. 5:11) og en dårskap (1. Kor. 1:18) for ikke-troende.

Hva menes med "uforståelig"? Ingen snakket mer uforståelig enn det Jesus gjorde i sine lignelser. Hvorfor? Jesus sier: "Fordi dere er det gitt å få kjenne himlenes rikes hemmeligheter, men dem er det ikke gitt" (Matt. 13:11). Altså, Jesus gav budskapet til alle, men for de som ikke ville høre det forble det uforståelig, mens for menigheten er det gitt å kjenne evangeliet.

Hva menes med "isolert"? Her må vi ikke glemme de to regimenter, nemlig det åndelige og det verdslige. I det verdslige regiment er vi som kristne er i verden, men ikke av verden (Joh. 17). Her kan vi påvirke samfunnet i samfunn og politikk. Mens menigheten tilhører det åndelige regiment, som bare er for den troende. Ordet menighet, ecclesia, betyr jo samlingen av de troende og et sted for tilbedelse. Da får det ikke hjelpe om ikke-troende anser oss kristne som isolerte. Menigheten er jo ikke for dem!

Hva menes med "å være lys og salt i verden"? Hvis det betyr å ikke være uforståelig og isolert i den overnevnte betydning, da har saltet mistet sin kraft, og lyset blitt satt under en skjeppe. Vi som kristne er lys og salt i verden ved at vi forkynner evangeliet til alle folk, i tide og utide (2. Tim. 4:2).

Hvor er korset?
Videre på lederkonferansens infoside står det at "Årets gjestetalere representerer levende eksempler på at det er mulig å formidle 'urkristendommens' kraft og ånd, midt i en moderne verden i stadig forandring".
Hallo? "'Urkristendommens' kraft og ånd [med liten å]"? Hvor ble det av korset? Jesu liv, død og oppstandelse for våre synder! Visst er det mulig å formidle evangeliet. Det har vært mulig helt siden Pinsedag, da Den Hellige Ånd gav disiplene kraft til å være Jesu vitner.

"Deres menigheter står som forbilder for både gamle og nye menigheter i å kunne være 'Menighet for en ny tid'". Er det snakk om kristne menigheter? Samlingen av Guds folk til forkynnelse av Ordet, tilgivelse for synd, og forløsning med Gud i Jesus Kristus?

Stokker kortene
"Menigheten er 'sannhetens støtte og grunnvoll' (1. Tim. 3:15) og skal være forvaltere av de gode nyhetene, uansett hvilke omgivelser og i hvilken tid den befinner seg!"
La oss lese 1. Tim 3:15 i sammenheng!
I 1. Tim 3 rettleder Paulus angående de krav som må stilles til en tilsynsmann, 1-7, og til menighetstjenere, 8-15, og snakker tilslutt om gudsfryktens hemmelighet, 16.
Vers 15-16 sier:
"Men i fall jeg dryger, vil jeg at du skal vite hvordan en bør ferdes i Guds hus, som er den levende Guds menighet, sannhetens støtte og grunnvoll. Og det må alle bekjenne, stor er den gudsfryktens hemmelighet: Gud åpenbaret i kjød, rettferdiggjort i ånd, sett av engler, forkynt blant folkeslag, trodd i verden, opptatt i herlighet".

Her taler jo Paulus om hvordan vi skal ferdes i Guds hus (menigheten). Forstår jeg lederkonferansens mål rett så handler det om å være relevante og åpne slik at ikke-troende mennesker vil komme til menigheten. Men det er å stokke kortene! Menigheten er den kristne forsamling. Der skal vi som kristne bekjenne "stor er den gudsfryktens hemmelighet: Gud åpenbaret i kjød, rettferdiggjort i ånd, sett av engler, forkynt blant folkeslag, trodd i verden, opptatt i herlighet", med andre ord høre evangeliet!

Som kristne forkynner vi evengeliet i vår tid. "Jesus Kristus er i går og i dag den samme, ja til evig tid" (Heb. 13:8). Som kristne må vi forkynne Jesus Kristus død og oppstanden for våre synder. Jeg håper at en menighet for en ny tid ikke betyr et nytt evangelium.

Rick Warrens bønn i forbindelse med Obamas innsettelse

Den meget populære og innflytelsesrike pastoren, Rick Warren, som var håndplukket av Barack Obama til å holde bønn i forbindelse med hans innsettelse som president, holdt en bønn som må sies å inneholde litt av hvert. (Video av bønnen kan sees nederst i artikkelen.)

Bønnens åpning
Warren åpner med å be til Gud allmektig, vår far, som har forårsaket eksistensen til alt vi kan se og alt vi ikke kan se.
Dette er i tråd med apostlenes første trosartikkel: ”Jeg tror på Gud Fader, den allmektige himmelens og jordens skaper”.
Deretter siterer Warren 5. Mosebok 6:4: ”Hør, Israel! Herren vår Gud, Herren er én!”
Så legger han til at ”og du er den barmhjertige og nådige, og du er kjærlig i mot alle du har skapt”. Med dette gir han et vink til jødedom og islam.
Disse ordene er strategisk plassert med vilje av Rick Warren. Prøver han å være kompromitterende?

Guds kjærlighet
Han sier at Gud er kjærlig i mot alle Han har skapt, men han gir ikke noen kontekst for Guds kjærlighet.
Johannes 3:16-21 gir oss konteksten for Guds kjærlighet.
Guds vrede forblir på den som ikke tror på Jesus Kristus (v.18).
Dette er en borgerlig bønn holdt av en amerikansk pastor. Hva er den rette rollen for ham i denne situasjonen? Hvilket rike er det som betyr noe? Hvilket av de to regimenter (det verdslige eller det åndelige) er trumf? Warrens borgerskap i Guds rike må være mye viktigere enn hans amerikanske borgerskap.
Hittil har altså Rick Warren gitt et vink til jødedom og islam, og fortalt alle at de er elsket av Gud uten å gi noen kontekst for Guds kjærlighet.

Historisk president
I den neste delen av bønnen gir Warren takk til Gud for at USA nå har historiens første afroamerikanske president.
Det er uten tvil et stort historisk øyeblikk for Amerika, som for bare 150 år siden praktiserte rasebasert slaveri, å nå ha fått en afroamerikansk president. Det må vi alle kunne glede oss over. Det er et skritt i riktig retning.

Ingen omvendelse
Warren ber så om visdom og integritet, for presidenten og styresmaktene. Dette er passende ting å be om. Men det bør legges til at Warren burde bedt om omvendelse for Barack Obama, som hevder å være en kristen, men støtter mord på uskyldige barn ved abort. Han burde bedt om at Gud kunne få tak i ham og at han kunne forstå at menneskeliv ikke er noe som skal tas. Abort strider med Guds bud om å ikke slå i hjel, så vi vil be for omvendelse for ham også i denne saken.

Tilgivelse
”Hjelp oss, O, Herre, til å huske at vi er amerikanere”, sier Warren videre. Her glemmer han at han står på verdensscenen, og han gir slipp på en stor mulighet til å proklamere Riket.
Han ber om tilgivelse for når vi (amerikanerne) er selvfokuserte, når vi slåss mot hverandre, og når vi glemmer Deg (Gud).
Tilgivelse er definitivt en del av kristendommen, fordi vi proklamerer tilgivelse fra synd ved Jesus Kristus. Men Rick Warren proklamerer ikke omvendelse og tilgivelse fra synd vunnet for oss i Jesus Kristus. Han bare ber uten virkemiddel om tilgivelse for når vi gjør dårlige ting. Høres ut som han ber til en bestefar med karameller i lomma. Når vi har gjort noe galt så gråter vi litt også får vi en karamell som trøst. Warren ber om at Gud skal tilgi oss. Men tilgivelse fra Gud finnes ikke bortsett fra igjennom og på bekostning av Jesus Kristus.

Lov eller evangelium?
– Tilgi oss når vi svikter i å behandle våre medmennesker og hele verden med den respekt de fortjener. Alle oss, alle nasjoner, vil stå til rette overfor Gud, sier Warren.
Er det lov eller evangelium? Det er lov. Hvordan har det seg at kristne pastorer har glemt evangeliet? Hvis du hører denne bønnen, at du vil stå til rette overfor Gud en gang, da er ikke dette nødvendigvis gode nyheter. Det siste jeg ønsker er å stå overfor Gud og stå til ansvar for alt jeg har gjort. Hvis du leser dette og ransaker ditt liv i lys av de ti bud og så spør deg selv ”ønsker jeg virkelig stå overfor Gud, regnskapsføreren, som vil holde meg ansvarlig for alt jeg har gjort i livet mitt?”
Ønsker du det? Ikke jeg! Jeg har ikke nubbsjangs til å overleve noe slikt. Jeg trenger nåde. For hvis rettferdighet utøves på meg, så går jeg til helvete. Og det samme gjør du. Men så mange ser ut til å ha blitt loviske, og vi har glemt hva evangeliet er. Og Rick Warren er en kristen pastor.

Kodespråk
Rick Warren ber i navnet på ”han som har forandret livet mitt”. Dette er kodespråk. Hvorfor snakker han om ham som har forandret hans liv? Fordi for Rick Warren så handler alt om et forandret liv, når han burde tale om Han som ble korsfestet for våre synder.
Det har uten tvil vært mange mennesker opp igjennom historien som har hatt sine liv forvandret av Jesus, ingen tvil. Men ikke bare til det bedre. Tenk på alle de kristne martyrene, og de som lider under forfølgelse, fengsel, juling og tortur rundt om i verden i dag fordi de bekjenner at det ikke er noen annen frelser enn Jesus Kristus, som på korset betalte for våre synder, og at Han er vår tros opphavsmann og fullender. Deres liv har definitivt blitt forandret, men ikke til det bedre.
Det er også mange som har fått sine liv forandret av andre enn Jesus. Er det gyldig å be til et hvilket som helst navn som har forandret ens liv? Mange ber til Jehova, eller Allah, eller har åndelige opplevelser i mormonerkirken. Rick Warren ber til sin gud og andre til sine guder. Hvorfor dette kodespråket om et forandret liv? Det er fakta, ikke opplevelse, som teller. Jesus er den eneste Gud, og han ble menneske, levde døde og stod opp igjen i virkelig historie for våre synder.

Kom Warren til å nevne Jesus?
Men det store spørsmålet var om Rick Warren kom til å nevne Jesus. Men han er jo en kristen pastor som ber på den måten han vet hvordan. Det er derfor ikke noe sjokk at han nevner Jesus. Men han snakker en lang fotnote (hele bønnen) før han nevner Jesus. Og når han omsider nevner Jesus så kaller han Ham ”Jeshua, Isa, Jesús, Jesus”. Igjen et vink til jødedom og islam. Hvorfor kan han ikke som en kristen pastor be til Jesus, og ikke alt dette ”han som forandret livet mitt, Jeshua, Isa, Jesús” kodespråket, som kan forstås så forskjellig?

Den virkelige bønnen
Til slutt kommer den virkelige bønnen. Alt det andre han ba var sløsing med luft. Da disiplene kom til Jesus og spurte ham, ”Herre, lær oss å be”. Jesus sa, ”Slik skal dere da be: Fader vår, du som er i himmelen! Helliget vorde ditt navn. Komme ditt rike. Skje din vilje, som i himmelen, så og på jorden. Gi oss i dag vårt daglige brød. Og forlat oss vår skyld, som vi òg forlater våre skyldnere. Og led oss ikke inn i fristelse, men fri oss fra det onde. For ditt er riket og makten og æren i evighet. Amen” (Matt 6:9-13).
Denne bønnen er virkelig en kristen bønn fordi Jesus gav den. Og ikke bare det, men den proklamerer syndenes tilgivelse. Dette var den beste delen av Rick Warrens bønn.

Kristen i bibelsk betydning

Fra 0:46 i denne videoen forklarer teolog Gordon Fee at kristentro i bibelsk betydning ikke er individuell.
Å være menneske betydde ikke å være et individ isolert fra andre før opplysningstiden. Det nye testamentet forstår derfor ikke individuell kristendom ("bli frelst og gå til himmelen").
Frelsens mål er å bli en del av Guds folk. Ikke å bli et individ så Gud kan befolke himmelen med så mange individer som mulig. Målet er å bli et folk som i sitt liv sammen reflekterer Guds karakter.

Hvordan er det da med alle kristne som bare sitter hjemme og ser på TV-predikanter? "Er de frelst?", spør Fee.
Man er ikke frelst før man må gnikke skuldre med folk som er annerledes enn deg. Homogene menigheter må være det verste som noen gang har hent. Det er ikke før du har fått en god dose hetrogenitet og du må finne ut at du må like folk som ikke er som deg, som gjør ting på en annen måte, spiser annerledes mat, og så elske dem, og oppleve nåde og glede i å gjøre det, at frelse har funnet sted! Da har Gud virket i deg. (Sammenlikn dette med vranglæren til Perry Noble.)
Det handler ikke om å få oss inn i himmelen, det handler om å komme dit sammen som et folk.
Denne tanken om at frelsen handler om meg og at jeg føler meg bra, er falsk. Frelsen handler om at vi blir et folk.

Alle bilder på frelse er korporative - familie, legeme, tempel. Og måltidet er stedet man feirer familien, og hva det betyr å ha tilhørighet.

(NB. Ved begynnelsen på denne videoen gir Gordon Fee en frelsesinnbydelse. Jeg er klar over at hans argument da senere i videoen vdr. TV-predikanter virker selvmotsigende.)

Drillo tror ikke på noen ting

Vår nye gamle landslagstrener, Egil "Drillo" Olsen, sier på Tabloid på TV2 i kveld - Jeg tror ikke på Gud. Jeg tror ikke på noen ting.
Like etter sier han at han tror på mennesket. Han kunne tydeligvis klargjøre hva de "noen ting" han ikke tror på er for noe.

Merkelig hvor ofte folk som hevder å ikke ha en tro sier de tror på mennesket. Nettopp det er jo en tro, og en del av et humanistisk livssyn.

Drillo innrømmet overfor programlederen at troen på mennesket blir svekket i lys av krigen i Gaza.
Men sier at folk flest er gode, og at livet er tilfeldig.
Han sier videre at han forholder seg til fakta og vitenskap.

Som om tro på Gud ikke har med fakta og vitenskap å gjøre. En teist (Gudstroende) forholder seg til den samme virkeligheten som ateister (ikke-gudstroende). Spørsmålene handler om hvilket livssyn som best forklarer virkeligheten. Humanismen har ikke enerett på fakta og vitenskap. Og med et utgangspunkt i at livet oppstod tilfeldig, så kan ikke forklaringen av virkeligheten fra humanistens side være annet enn tilfeldig.
Da er det tilfeldig at Drillo er vår nye landslagstrener. Det er tilfeldig at jeg skriver denne kommentaren. Det er tilfeldig at det er krig i Gaza.
Alt er tilfeldig.

Men dersom alt er tilfeldig, da har ingenting noen virkelig betydning, og Drillos uttalelse at de fleste mennesker er gode er meningsløs.

Troen på Gud gir mening
Ser man derimot at Gud eksisterer, som virkeligheten og samvittigheten tilsier, så ikke bare gir det livet mening, men mening har en kilde, nemlig Gud.

Troen på Gud er ikke blind og innholdsløs. Det er tro på det som stemmer best med virkeligheten. Troen har et objekt, Gud, og underbyggende bevis i virkeligheten (skaperverket) og samvittigheten (medvitenheten - som anklager oss når vi gjør med viten mot det vi vet er best).

Troen på mennesket, derimot, basert på tilfeldigheter, er en blind og innholdsløs tro, som ikke forholder seg til fakta og som dermed er nødt for, ut i fra humanistisk vitenskap, å finne opp forklaringer som gir tomme og meningsløse svar.

Jeg håper Drillo klarer å lede landslaget til seier. Jeg håper han også vil revurdere sin ateistiske tro.

Er helvete Guds plan?

Liberale teologer avviser helvete, men også en del kristne stiller spørsmål ved det. Dersom Gud skapte universet perfekt, hva skjedde? Har Hans plan falt sammen?

Ravi Zacharias svarer på det spørsmålet i dette opptaket fra Universitetet i Florida.
Det nevnte opptaket ligger på RZIMs hjemmeside.
For direkte link klikk her.

Innvendinger mot Jesu oppstandelse besvares

I denne avhandlingen gjør jeg rede for og besvarer aktuelle innvendinger mot troverdigheten i budskapet om Jesu oppstandelse.

Last ned avhandlingen her (høyreklikk på linken og velg "lagre fil som...").

Publikasjonen kan fritt kopieres, distribueres og siteres som kilde.

Guds kjærlighetsbrev til deg

I denne videoen refereres det til skriftsteder som forteller oss hvor mye vi er elsket av Gud.

2. Kor 5:17-19
Derfor, om noen er i Kristus, da er han en ny skapning, det gamle er forbi, se, alt er blitt nytt. Men alt dette er av Gud, han som forlikte oss med seg selv ved Kristus og gav oss forlikelsens tjeneste. Det var Gud som i Kristus forlikte verden med seg selv, så han ikke tilregner dem deres overtredelser og la ned i oss ordet om forlikelsen.

1. Joh 4:10
I dette er kjærligheten, ikke at vi har elsket Gud, men at han har elsket oss og sendt sin Sønn til soning for våre synder.

Joh. 1:12-13
Men alle dem som tok imot ham, dem gav han rett til å bli Guds barn, de som tror på hans navn. De er ikke født av blod, heller ikke av kjøds vilje, heller ikke av manns vilje, men av Gud.

En ateist får noe å tenke på...

Ray Comfort utfordrer en ateist med evangeliet ute på Huntington Beach, California.

Brian, den unge mannen, får noe å tenke på. Kanskje du også?

NRK opplyser om sexkjøp

I Dagsrevyen 02.01.09 dekket NRK saken om at det ikke var noen gateprostituerte å se i Oslos gater natt til andre nyttårsdag, det etter at den nye loven som forbyr kjøp av sex trådde i kraft.

I saken viste NRK halvsladdete bilder av nake damer i seksuelle utfordrende stillinger og snakket om hvordan sexsalget nå har flyttet innendørs og kan fås kjøpt via internett.

Jeg reagerte så kraftig på dette innslaget at jeg ringte inn til vaktsjefen i Dagsrevyen og fortalte at dette innslaget er opplysende i forhold til hvordan man får kjøpt sex i dag (med andre ord at de med dette reklamerer for sexsalget).
Vaktsjefen sa, til min store forbauselse, at hun var helt enig med meg!

Videre fortalte jeg at bildebruken deres var upassende for fjernsyn i beste sendetid, og at de i bestefall burdet vært bedre sladdet, for de viste usladdede pupper.
Til dette svarte vaktsjefen at det ikke er forbudt i Norge å vise pupper. Jeg sa at jeg er klar over det, men at det finnes helt andre måter å vise pupper til våre barn på enn i de seksuelle fremtoningene som Dagsrevyen viser i beste sendetid når barn kan se på. (Da ble vaktsjefen taus.)

Også en telefonsamtale mellom en "kunde" (journalisten) og en prostituert ble spilt av i innslaget med ord som suging og runk. Slike ting kan opplyses om på andre måter enn å dra det ukritisk frem i et innslag i Dagsrevyen som med dette opplyser om sexsalg og hjelper med å gi prostitusjonen kunder ved å skape lyst i dem ved å vise bilder og spille av lydklipp om hvilke "tjenester" som tilbys.

Vaktsjefen husket ikke hvem som hadde laget innslaget, men hun skulle bringe min reaksjon videre.

Tilleggsopplysning

I Kveldsnytt var sakens vinkling og fremstilling mye mer objektiv. Jeg sendte e-post til redaksjonen og gav dem positiv tilbakemelding på det.

Forstå livssyn

I denne korte videoen (som er et utdrag fra et foredrag) forteller Ravi Zacharias på en glimrende måte viktigheten av å forstå andre livssyn når det kristne livssynet formidles.